да я как-то уже привык такое слышать - так что отношусь спокойно

так а зачем выдумывать? То что не знаю так и отвечаю. Я хотя бы не игнорирую...

на иностранные точно давать не буду. И какой пруф ты хочешь увидеть?

...если бы я понял, какой пруф ты хочешь увидеть, то не переспрашивал...

а какой тут пруф может быть, коли официально Россия оружие не поставляет?

когда говорят ополченцы, то подразумевают русских наемников.

А кто тебя игнорирует - то, интересно?)

Пока ты только показываешь свою полную неосведомленность, ввиду незнания основных моментов украинского конфликта, отсутствия попытки или нежелания разобраться в цепочке событий, а также незнания правовых основ некоторых общественно - политических действий, а также руководствуешься абстрактными понятиями "верю", "зомби", "российская пропаганда", повторяя их как заклинание, и при этом мало кто здесь бросал в тебя такие же слова по 100500 раз, замечу

А коли не знаешь, так не надо в таком случае приписывать всем своим оппонентам великий и ужасный "Первый канал" и также свою глубокую убежденность, что все не правы, а ты один прав, тем более что свою точку зрения еще доказать надо.

Я еще раз повторяю, перечитай внимательно мое сообщение и найдешь там то, что я от тебя требую.

Я не собираюсь тебя учить основам русского языка.

На иностранные давать не будешь?

Хорошо. В таком случае я буду совершенно справедливо считать, что ты игнорируешь мое законное требование в рамках данной дискуссии на более объективное рассмотрение проблемы, которая должна быть подана не только русскоязычными и украиноязычными информационными ресурсами , в частности России, Украины и Новороссии, но и зарубежными ресурсами.

Не мои проблемы. Я уже два раза указал на то, что делать. Я уже нарушил принцип Мэри Поппинс, в третий раз повторять не хочу.

Чтобы фраза корректнее звучала: когда украинцы говорят ополченцы, то подразумевают русских наёмников.

Или вы не согласны?

ты не в том положении, что бы от меня что-то требовать

ты уж лучше сам почитай учебники, чтобы смог грамотно и доступно излагать мысли

Согласен, они же воюют на вашей стороне.

Пруф )

Вступлюсь за генерала: намедни в дискуссиях со мной вы уже демонстрировали, что у вас какое-то своеобразное понимание русского языка.

чушь

ты не в том положении, что бы от меня что-то требовать

17. Почему ополченцы с первого же дня максимально сотрудничали со всеми международными организациями и не препятствовали расследованию? Потому-что все зачистили

Мы видели кадры обследования места крушения, где участвовали как представители ОБСЕ, так и ополченцы. Требую пруфа с указанием в нем информации об это самой группе определенных лиц с указанием фамилий, званий и желательно позывных, которые участвовали в зачистке места крушения и уничтожении доказательств якобы собственной причастности к падения гражданского самолета. Возражения типа "не знаю", "не интересовался" не принимаются.

ты уж лучше сам почитай учебники, чтобы смог грамотно и доступно излагать мысли

ты серъезно не понимаешь, или только прикидываешся? ну как я могу давать ссылки на иностранные источники, если иностранными языками не владею?

как раз твои, раз не можешь внятно изложить суть вопроса

не всегда можно правильно понять собеседника, а уж в интернете тем более. Поэтому, когда у меня нет уверенности - я переспрашиваю или уточняю.

ну вот видите - значит и корректировать не нужно было

но запись и фотографии друг друга подтверждают.

И о том, что это подделка я не нашел не одного сообщения, а вы?

Нет, не вижу. Я вижу такую корректировку: когда украинцы, американцы и сателлиты американцев говорят ополченцы, то подразумевают русских наёмников. По-моему, эта формулировка не охватывает даже половины мира.

Аха-ха-ха, кто бы говорил))) Я же не пишу "отчего-же" через дефис)))

Сделаю это по - другому, чтобы растопить твое холодное сердце: прошу тебя, пожалуйста, будь так любезен, друг мой, предоставь мне в качестве пруфа то, про что я написал несколько комментариев назад.

Что же у вас на Украине за образование такое, если вы даже английским языком на базовом уровне не владеете?) А еще в Европу хотите...

А ты меня вообще не понимаешь на протяжении всей дискуссии. Все остальные понимают, почему - то. Ты нет))) Странно все это, если честно)

Или вам хочется в это верить. )))

Не искал. А зачем? Эти статьи всё равно ничего не доказывают. )))

всмысле? Вы хотите сказать, что они не подтверждают друг друга?

заметьте, когда Первый Канал выложил фейковую фотографию множество блогеров быстро нашли опровержение А тут - нет.

Их можно подделать - особенно запись вконтакте, а значит подогнать одно под другое.

И первый канал публично признал свою ошибку. А доказывать фейковость/нефейковость записи вконтакте как минимум смешно.

А можно увидеть ролик, где они признают свою ошибку?
Скорее всего, на русское ТВ это не попало, но и запись, и фотографию на украинских каналах показывали не раз.

только смысла в этом комментировании я не увидел, увы.

так я и не утверждал, что нельзя. Но одно подтверждает другое

Вы его уже видели, и даже прокомментировали.

Забыли уже? )))

Я могу еще с десяток "доказательств" состряпать, которые будут одно другое подтверждать. Правильно Михаил сказал - отсутствие доказательств подделки, не является доказательством подлинности. Мне же нужны более существенные доказательства, чем записи вконтакте, которыми вы, очевидно, не располагаете.